בנוסף חתמו החברות על "שביתת נשק" משפטית בת חמש שנים
לאחר שנים של ויכוחים ותביעות בנושא גניבת קניין רוחני ופטנטים, אריסטה (Arista Networks) תשלם לסיסקו (Cisco Systems), התובעת, פיצויים בתמורה לביטול כל התביעות שלה.
אריסטה חתמה על הסכם מחייב לפיו היא תשלם לסיסקו סכום של 400 מיליון דולר, עד ה-20 לאוגוסט. זאת, בתמורה לכך שסיסקו תבטל את כל תביעותיה נגד אריסטה, שהוגשו בבית משפט המחוזי ולנציבות המסחר הבינלאומי של ארצות הברית. אריסטה דיווחה השבוע על הסכם הפשרה והפיצויים לרשות לניירות ערך האמריקנית, SEC. שתי החברות יצאו בעקבות ההסכם ביניהן בהצהרה משותפת, לפיה "ההסכם ממחיש את המחוייבות של החברות לעקרונות ההגנה על קניין רוחני".
במסמך שהוגש ל-SEC כתב מארק טקסאי, סגן נשיא בכיר ויועץ כללי באריסטה, כי "סיסקו תפטור את אריסטה מכל התביעות התלויות ועומדות נגדה בגין הפרה של זכויות על פטנטים. מנגד, אריסטה תפטור את סיסקו מכל הטענות בדבר עבירות על חוקי ההגבלים העסקיים. ביטול הטענות והתביעות ההדדיות יפורסם אצל לקוחות סיסקו, קבלני הייצור שלה ושותפיה".
בנוסף, שתי החברות הסכימו על תקופה של "שביתת נשק" משפטית בת חמש שנים, בה לא תוגשנה תביעות על הפרת זכויות של פטנטים ביניהן על כל רכיב של חברה אחת המוטמע במוצר או בשירות של החברה השניה, למעט כמה חריגים הנוגעים למוצרים הקשורים לרכישה של חברות על ידי שתי ענקיות ציוד התקשורת.
סיסקו ואריסטה הסכימו גם על תהליך מובנה ליישוב סכסוכים ביניהם שיימשך שלוש שנים. במסגרת תהליך זה יידונו האשמות על ידי מי מהצדדים כנגד מוצרים חדשים או מוצרים קיימים אשר הוטמעו בהם רכיבים או תכונות חדשים ושהצד השני דורש לשנותם.
תחילתה של המחלוקת בין שתי החברות היא בדצמבר 2014. סיסקו הגישה אז שורת תביעות כנגד אריסטה בטענות בדבר הפרת הזכויות של הקניין הרוחני שלה על ידה, לרבות פטנטים לרשימת בקרת גישה, וניהול תהליכי בקרה על אבטחת מידע.
סיסקו טענה כי אריסטה העתיקה "בחוצפה" תוכנה שמריצה מתגי תקשורת וטכנולוגיה אחרת המוגנות על ידי פטנטים וזכויות יוצרים. אריסטה הכחישה את הטענות והאשימה את סיסקו במסע הכפשה, שמטרתו להחניק את התחרות בתחום.
ב-2016 קבעה נציבות הסחר הבינלאומי בארצות הברית כי אריסטה הפרה שלושה פטנטים והמליצה על הטלת הגבלות על מוצריה המפרים את הפטנטים. אריסטה אמרה כי במאמץ לעמוד בהחלטה של הנציבות, היא "עיצבה מחדש" את הטכנולוגיה שלה כדי להסיר אלמנטים שהפרו את זכויות היוצרים מהפטנטים של סיסקו. לאריסטה היה ניצחון משלה, גם הוא בשנת 2016, אז קבע חבר המושבעים כי היא לא הסבה כל נזק לסיסקו, שטענה מצידה כי היא הפרה זכויות יוצרים.
| {loadposition content-related} |
